Ciencias

COP26: Los países ricos ponen la lata en el camino

La ciencia del clima deja en claro que se nos acaba el tiempo para evitar una catástrofe climática, y esta COP26 fue vital para llegar a un acuerdo global para limitar el calentamiento global.

No proporcionó lo que se necesitaba.

Ha sido una montaña rusa de emociones: generalmente los líderes aparecen en la segunda semana de negociaciones, pero esta vez muchos líderes con un sentido de urgencia estuvieron en el escenario durante los primeros días e hicieron una serie de promesas, como:

• Acuerdo para detener la deforestación para 2030 (firmado por Australia, aunque no cubre la tala de bosques nativos);

• Un compromiso de muchos países de reducir las emisiones de metano en un 30% para 2030 (Australia se negó a firmar); y

• Varias promesas para ayudar a los países en “desarrollo” (Sur Global) a hacer la transición a energías limpias mientras se adaptan a los efectos del cambio climático.

Después de una gran presión de la comunidad, el primer ministro finalmente se rindió a la opinión pública y anunció un compromiso con cero emisiones para 2050, poco antes del inicio de la COP26.

En esta COP, se esperaba que los países anunciaran su objetivo de emisiones para 2030. Aunque existe un acuerdo generalizado de que las emisiones han caído en esta década, si queremos siquiera acercarnos al objetivo acordado de mantener el calentamiento global entre 1,5 y 2 grados. ° C, Australia falló desde el primer día en negarse a prometer objetivos más ambiciosos para 2030 (26-28% por debajo de los niveles de 2005) anunciados por el ex diputado Tony Abbott hace años.

READ  Encuentran al planeta Pi orbitando sus estrellas cada 3,14 días

Las naciones con economías similares fueron mucho más allá: por ejemplo, Estados Unidos se comprometió entre un 50% y un 52% por debajo de los niveles de 2005 para 2030, mientras que Gran Bretaña se comprometió un 68% por debajo de los niveles de 1990.

En cambio, Australia ofreció un plan para lograrlo con una red «tecnología, no impuestos», utilizando el «estilo australiano», una frase con muchas afirmaciones vagas y promesas basadas en tecnología que ni siquiera funciona todavía.

Cuando el gobierno federal finalmente lanzó su modelo mostrando cómo había desarrollado su plan, quedó claro que no incluía nuevas políticas. En cambio, se basó en la acción voluntaria y el apoyo tecnológico del gobierno para reducir las emisiones.

El investigador principal del Consejo del Clima, Tim Baxter, dijo que el informe «está tan bien escrito con crayón» debido a su falta de contenido.

Luego, la mayoría de los líderes se fueron a casa.

Los principales emisores como China y Rusia fueron criticados por ni siquiera aparecer en escena, y los principales productores de petróleo como Arabia Saudita fueron acusados ​​de intentar sabotear las conversaciones.

El gran número de representantes de las empresas de combustibles fósiles y la dificultad de muchos representantes de la sociedad civil para llegar a las negociaciones resaltaron la dificultad de lograr que esta reunión mundial acuerde metas basadas en la mejor ciencia disponible.

Un avance agradable fue la iniciativa establecida por Beyond Oil and Gas Alliance, Dinamarca y Costa Rica, para eliminar gradualmente la producción de petróleo y gas.

Francia, Groenlandia, Irlanda, Suecia y Nueva Zelanda se unieron a la alianza, pero Australia no.

READ  Reinventar la psicología: la tercera ola es la sociedad espiritual

La segunda semana de negociaciones habló de financiar las «pérdidas y daños» provocados por el uso excesivo de recursos por parte de naciones ricas del norte como Australia.

Un avance alentador fue el anuncio de la transición energética justa, que apoya la transición de Sudáfrica para alejarse del carbón.

Sin embargo, los países del sur han criticado duramente la falta de un compromiso serio con las pérdidas y los daños. El acuerdo no obliga a los países ricos a asumir compromisos financieros específicos para ayudar a los países del sur.

El acuerdo sorpresa entre Estados Unidos y China para reducir las emisiones de carbono fue un impulso de última hora.

La cumbre terminó cuando los países no lograron ponerse de acuerdo sobre un llamado a una «eliminación gradual» del carbón después de la intervención de último minuto de India, que logró diluir el lenguaje a una «eliminación gradual».

Los compromisos asumidos no pusieron al mundo en el camino de reducir las emisiones en un 45% para 2030 y estabilizar el clima en cerca de 1,5 grados, pero cerraron la brecha a este desarrollo.

En las últimas horas de las negociaciones, representantes de la sociedad civil se retiraron de la COP26 para unirse a cientos de activistas organizados.

El llamado Acuerdo Climático de Glasgow pide a los estados que abandonen los «subsidios ineficientes para los combustibles fósiles» y reconoce la necesidad de una «transición justa» de los combustibles fósiles.

Esto marcará la dirección de nuestras campañas en los próximos meses.

[The statement, released by on November 15, has been slightly abridged.]
READ  Eclipse completo: ¿se oscurecerá completamente la tierra? Programa y todo lo necesario para verlo hoy desde México

Antonio Calzadilla

Experto en redes sociales. Amante de la televisión galardonado. Futuro ídolo adolescente. Evangelista de la música. Gurú del café

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar