El astrónomo pasó horas charlando con Leonardo DiCaprio en Don’t Look Up de Netflix

P: Sí, he leído que pasaste mucho tiempo hablando con DiCaprio en particular. ¿Qué había en esas conversaciones?

R: Una de las cosas de las que hablamos mucho es que los científicos se vuelven estúpidos cuando intentan correr la voz. Porque eso es lo que hacemos. De hecho, gran parte de la ciencia es reproducibilidad y revisión por pares; lo oirás mencionar una y otra vez en la película. Los científicos realmente quieren que la gente mire su trabajo y lo refuerce; es una gran parte de la ciencia. Hablamos sobre las formas en que puede ver a los personajes tratando de ser claros, pronunciar las palabras y hablar con otros investigadores.

Y no siempre sale bien. A veces pueden suceder cosas que pueden interrumpir el proceso. Hablamos mucho sobre cómo los científicos pueden ser marginados por intereses específicos; teorias de conspiracion; y lo frustrante que es, cuando tienes noticias importantes que necesitas compartir porque sabes que puedes resolver problemas si solo haces correr la voz y haces que otras personas actúen. Tuvimos docenas y docenas de discusiones sobre esto; sobre cómo se sienten los científicos cuando son ignorados.

P: ¿Ve los restos de estas conversaciones en los diálogos o actuaciones de los actores?

R: Todos esos diálogos que ves los repetimos una y otra vez. ves a leon o jennifer [Lawrence] o Rob lo intenta… Hay un par de momentos realmente geniales en la película para ellos como científicos en los que dan su gran discurso en el que realmente pueden decir lo que tienen en mente. Hay mucho de mí allí.

P: Desde una perspectiva científica o técnica, ¿quería asegurarse de que los actores o el equipo entendieran correctamente? Digamos, cuando se trataba de la forma correcta de buscar cometas, terminología o algo, ¿quería asegurarse de que se mostrara con precisión en la pantalla?

R: Leo en particular hizo un gran trabajo con el material técnico muy complejo. Tuvieron que aprender bastante sobre cómo funciona el descubrimiento de asteroides y cómo se caracterizan las órbitas, y todo lo demás.

Pero básicamente, creo que lo que hicieron muy bien y que realmente me interesaba asegurarme de que supieran es que la ciencia está tratando de decir la verdad. Realmente lo intentamos. Tratamos de decir la verdad sobre la forma en que vemos el mundo que nos rodea basándonos en evidencia empírica. Los científicos tratan de sacar la verdad en cada situación. Están tratando de decirte lo que sabemos. Intentan asegurarse de que otros investigadores puedan repetir el trabajo. Esa es la fuerza de la ciencia. Y esa es la forma única en que funciona la ciencia: se repara a sí misma.

Y puede ser desordenado. Es posible que no siempre obtengamos la respuesta correcta la primera vez, pero obtendremos más información y nos permitirá refinar nuestras respuestas. Era muy importante para mí que todos lo entendieran. Y todos lo entendieron de inmediato y realmente lo confundieron con sus personajes.

P: ¿Hay algo sobre lo que el director Adam McKay o los Actores te hayan preguntado? ¿Qué preguntas tenían para usted como asesor científico?

R: Una de las cosas de las que hablamos mucho es la negación de la ciencia. ¿Qué estás haciendo? Si eres un científico y tienes información que necesita ser compartida y la gente te ignora, ¿cuál es la forma correcta de hacerlo? Entonces ves que la conversación continúa en la película, y hay algunas escenas clave en las que esto sucede. Ves científicos hablando [things like]’¿Vamos a salir a protestar a las calles? ¿O estamos tratando de tratar con personas que están en el poder? Porque los científicos a menudo no tienen la autoridad para realizar cambios en función de la información que recibimos. Podemos aprender de lo que está sucediendo y hacer recomendaciones basadas en la ciencia que sabemos que es probable que funcionen. Pero nosotros personalmente no somos las personas que tienen la autoridad para hacer esto.

P: ¿Está satisfecho con lo que terminó en la pantalla en términos de precisión científica y comunicación general de la película? ¿En qué se diferencia de la vida real?

R: Nos estamos moviendo rápidamente hacia la literatura científica. No sabemos de ningún cometa gigante que se dirija hacia la Tierra, y eso es algo realmente bueno. Inmediatamente, estamos en el área de ciencia ficción.

En algunos lugares, puedes ver que la película es claramente ciencia ficción, y asume tecnología que aún no tenemos, y no está del todo allí. Pero eso tampoco es lo principal; Lo principal es que espero que la gente vea a los científicos como personas, con todas nuestras carencias y esplendor. Y espero que lo sobrevivan conociendo un poco mejor la ciencia. Es de esperar que este conocimiento ayude a generar confianza en la ciencia como proceso. Sí, obviamente es ciencia ficción, pero creo que tiene algunas consideraciones importantes sobre el valor de la ciencia en nuestras vidas.

P: Los cineastas y los actores no han sido tímidos por el hecho de que la película fue diseñada como una metáfora del cambio climático. También hay algunas similitudes sorprendentes con los últimos años durante la pandemia. ¿Qué más esperas que la audiencia se lleve después de su título?

R: Espero que la gente quite esta película, la situación no es desesperada. Y lo que suceda después en términos de cambio climático, una pandemia o muchos problemas depende de nosotros. Si tomamos buenas decisiones basadas en la ciencia tanto en nuestras vidas como en nuestra sociedad, podemos obtener mejores resultados. Podemos tener un impacto directo en el futuro de manera positiva; no tenemos que elegir el camino negativo. Podemos elegir una mejor manera. Depende de nosotros.

Esta entrevista ha sido editada y resumida para mayor claridad.