Un enfoque “probiótico” de la agricultura es mejor para los seres humanos y el planeta (comentario)

Los países de todo el mundo han hecho promesas importantes este año en tres cumbres internacionales separadas para cambiar los sistemas alimentarios, combatir el cambio climático y proteger la biodiversidad. Pero la realidad es que estos desafíos están indisolublemente vinculados y son parte de un debate global único sobre cómo asegurar un futuro más saludable, más justo y más sostenible.

Revertir la pérdida de biodiversidad es una parte fundamental para limitar el cambio climático, y viceversa, pero reconociendo menos ampliamente cómo en agricultura necesario para suministrar ambos.

Ocupado por la agricultura 40% En el sector terrestre del mundo, las mayores oportunidades para lograr objetivos en todos los frentes son los gobiernos que abordan la producción de alimentos saludables, la mitigación del cambio climático y la recuperación de la biodiversidad como tres lados del mismo triángulo.

Los responsables políticos deben comenzar reconociendo que la biodiversidad es más que proteger a los pandas, rinocerontes y orangutanes, y poner el mismo valor en los caballos de batalla de la biodiversidad: microbios subterráneos, hongos e insectos polinizadores, por nombrar algunos, todos los cuales sustentan los alimentos orgánicos.

Con demasiada frecuencia, la agricultura en todo el mundo es culpable de un enfoque “antibiótico” que actúa en contra de la naturaleza en lugar de un enfoque “probiótico” que funciona con ella. La agricultura renovable basada en el cultivo de la biodiversidad y ecosistemas saludables puede abrir muchos de los beneficios del almacenamiento de carbono en el suelo, la resiliencia y la capacidad de adaptarse a eventos climáticos extremos.

El aumento de la diversidad dentro, entre campos y paisajes puede mejorar el funcionamiento de los ecosistemas en los sistemas de producción agrícola sostenible y, si se expande la producción, puede almacenar hasta 7 gigatoneladas de CO2 equivalente y crear hasta 17 millones de km2 de hábitat para la biodiversidad en tierras agrícolas.

Con este fin, los gobiernos también deben reconocer que los agricultores pueden producir no solo alimentos saludables, sino también productos y servicios ambientales que merecen inversión pública. Los agricultores deberían ser recompensados ​​por producir estos bienes públicos, ya sea minimizando su contribución al cambio climático, protegiendo la biodiversidad o mejorando la calidad del agua, tanto como deberían ser castigados por contaminar el medio ambiente.

Estimado una quinta parte de la tierra agrícola, muchos de los cuales reciben apoyo público y subsidios que actualmente tienen una biodiversidad insuficiente para proporcionar dietas saludables y nutritivas, lo que representa un riesgo irrazonable tanto para los sistemas alimentarios como para los ecosistemas naturales. Al mismo tiempo, un sistema de cultivo más diversificado también podría aumentar la resistencia natural a las plagas en más del 44 por ciento y reducir los daños a los cultivos en casi una cuarta parte. Esto requiere una inversión significativa.

Después de la protección y restauración adecuadas de los ecosistemas, la mejor manera de mitigar los efectos del cambio climático sigue siendo la orientación del apoyo agrícola a prácticas innovadoras como la agricultura protectora, la agrosilvicultura u otras estrategias de adaptación local.

Por último, los gobiernos nacionales deberían integrar mejor la biodiversidad en las políticas de salud pública y las pautas dietéticas basadas en alimentos. La falta de diversidad dietética sigue siendo una causa común de enfermedades relacionadas con la dieta y desnutrición, y la demanda se concentra solo en un puñado de cultivos básicos, lo que socava la biodiversidad agrícola. Además, aprox. quinto El suministro mundial de nutrientes energéticos proviene de las importaciones, lo que crea una brecha entre el consumo de alimentos del país y su impacto ambiental.

Con demasiada frecuencia, el gasto público se utiliza para respaldar la producción excesiva de alimentos, que es la causa de las crisis de salud pública emergentes: salud pública y biodiversidad.

Ver relacionado: La agroforestería indígena Bribrille de Costa Rica es resiliente y resistente

El financiamiento específico para apoyar la producción de alimentos saludables, complementado con estrategias de salud pública para promover el consumo de alimentos saludables, reduciría el gasto en salud pública al tiempo que mejoraría el bienestar de la población – evitaría 11 millones de muertes prematuras por año.

Cambiar a una dieta saludable tiene el potencial de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del sistema alimentario mitad, representa el 15% de las emisiones globales al tiempo que mejora la vida, los medios de vida y la naturaleza de las personas.

Con demasiada frecuencia, se considera que la agricultura está en desacuerdo con la naturaleza, una señal de cómo la gente está recuperando el país sin retribuir. Pero cada vez está más claro que esto puede y debe convertirse en una relación simbiótica.

Las tierras agrícolas y las aguas pueden contribuir enormemente a la protección y la acción climática, pero solo si se tratan y gestionan como ecosistemas únicos capaces de producir no solo alimentos, sino también alimentos saludables y bienes ambientales.

La agricultura ya no puede ser liberada de estas responsabilidades y habilidades mientras trabajamos por un futuro más seguro y más justo.

Fabrice DeClerck es un investigador principal sobre ecosistemas acuáticos, terrestres y en el programa de investigación de Servicios de ecosistemas y biodiversidad agrícola / CGIAR.

Escucha relacionada con Podcast de Mongabay: ¿Puede la agroecología alimentar al mundo? Escucha aqui: